+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 654Санкт-Петербург и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Доказательства по спорам о банкротстве

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Быстрая навигация: Каталог статей Общие вопросы предпринимательской деятельности Несостоятельность банкротство юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Обязанность доказывания в деле о банкротстве Марков П. Доказывание играет важнейшую роль в теории и практике гражданского и арбитражного процесса, так как на основе исследований доказательств суд приходит к выводу о наличии прав или обязанностей в материально-правовых отношениях [3]. В теории арбитражного права к субъектам доказывания относятся те участники судебного процесса, которые своими инициативными действиями способствуют подтверждению или опровержению исковых требований, то есть в первую очередь стороны, как самые заинтересованные участники доказательственного процесса [6. Однако рассмотрение дел о банкротстве характеризуется особым составом участников, качественный состав которых определяется публичной спецификой дел о банкротстве, и соответственно необходимостью учета множества сталкивающихся интересов участников правоотношений [1]. В связи с этим изучение процессуальных особенностей правового статуса субъектов доказывания в деле о банкротстве представляет значительный научный и практический интерес. В научной литературе под доказыванием понимается деятельность субъектов доказывания в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения [

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

С позиции теории процессуальных отношений складывается ситуация, когда наряду с единым сложным процессуальным правоотношением по делу о банкротстве - требованием о признании должника банкротом - одновременно возникает множество дополнительных процессуальных отношений по обособленным спорам, которые объединяет единый объект основного правоотношения - разрешение дела о несостоятельности должника.

Бремя доказывания в судебных спорах

Современное арбитражное и гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Причем эта состязательность проявляется в первую очередь в представлении доказательств, нежели в формировании правовых позиций по делу. Если сторона ошиблась в правовой квалификации, то это не критично. Считается, что суд сам знает право, он не связан правовой квалификацией спора, которую предложил истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению.

В том числе из-за этого наш судебный процесс до сих пор нельзя считать профессиональным. А вот если сторона не представит суду необходимые и достаточные доказательства, то это приведет к проигрышу дела. Причем стороны сами решают какие доказательства представлять в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Роль суда в получении доказательств минимальна. Общее правило распределения бремени доказывания по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, гласит: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается. Помимо этого лица, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, которые суд определил как имеющие значение для дела.

Именно суд определяет предмет доказывания. Сейчас за такое пассивное поведение в арбитражном процессе можно поплатиться. Применительно к отдельным категориям дел подобный принцип внедряется также через специальные законы или постановления высшей судебной инстанции. Например, в п. То есть, если КДЛ не докажет обратное, будет считаться, что именно он довел должника до банкротства. Аналогичное подход закреплен в п.

Верховный Суд РФ далее — ВС РФ также не поощряет пассивное поведение ответчика, который просто отрицает все доводы истца и не предоставляет суду никакие доказательства. Однако такая обязанность не является безграничной. Другой пример возложения неблагоприятных последствий на пассивную либо недобросовестную сторону — это п. Такой юридический прием некоторые авторы называют неопровержимой презумпцией. Очень часто определенные обстоятельства бывает трудно доказать в силу объективных причин.

В таких случаях для облегчения доказывания закон вводит опровержимые презумпции — предположения, которые считаются истинными до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Например, если будет доказано, что лицо извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения руководителя должника или его учредителей получило выведенные активы и т. Соответственно, такой выгодоприобретатель, чтобы не быть привлеченным к субсидиарной ответственности должен доказать, что в действительности он не контролировал должника. Как видно на вышеуказанном примере, опровержимые презумпции перераспределяют бремя доказывания.

Перераспределяют бремя доказывания и так называемые отрицательные или негативные факты. Например, займодавец взыскивает сумму займа, ссылаясь на то, что заемщик ее не вернул. Очевидно, что займодавец по объективным причинам не может доказать факт неполучения денег от заемщика особенно, если допускаются расчеты наличными.

Поэтому бремя доказывания перераспределяется — именно заемщик должен доказать, что он вернул заем. Для него — это положительный факт, который легко доказать, представив соответствующее платежное поручение или расписку если заем действительно был возвращен.

Большинство процессуалистов сходятся во мнении, что отрицательные факты не доказываются. Это правило сформулировали еще древние римляне. ВС РФ также указывал на недопустимость доказывания отрицательного факта п. Проблема заключается в том, что данное правило не закреплено в законе. Кроме того, в некоторых случаях доказывание отрицательного факта бывает возможно.

Соответственно иногда суды все-таки возлагают на сторону обязанность доказать то, чего не было. Надо сказать, что сам законодатель порой предлагает доказывать отрицательные факты. Взять, к примеру, вышеупомянутую презумпцию из п.

Ведь в ней выгодоприобретателю по сути предлагается доказывать отрицательный факт — что он не является КДЛ. Как правило закон не определяет какими именно доказательствами должны подтверждаться те или иные обстоятельства, что порождает споры. Суды общей юрисдикции более лояльно подходят к допустимости доказательств. Например, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала, что аудиозапись телефонного разговора займодавца с заемщиком и его супругой является допустимым доказательством факта выдачи займа и того, что он пошел на общие нужды супругов Определение СКГД ВС РФ от Очень часто стороны указывают в соглашении сведения о фактах : оплата произведена полностью, товар передан, работы выполнены, задолженность отсутствует или наоборот составляет такую-то сумму и т.

Возникает вопрос, должен ли суд считать соответствующий факт доказанным, если он не подтвержден иными доказательствами платежными документами, актами приема-передачи и т. Еще не так давно, прежде всего в арбитражных судах, можно было услышать: мало ли что вы написали в соглашении, вы докажите, что товары деньги действительно были переданы, работы действительно были выполнены.

Такой подход безусловно оправдан в тех случаях, когда затрагиваются интересы третьих лиц например, интересы кредиторов в банкротных спорах. Но насколько он обоснован, если спор касается только лиц, подписавших соответствующее соглашение? По нашим наблюдениям наметилась тенденция к признанию судами фактов, которые отражены в соглашении, но не подтверждаются иными доказательствами.

В этом случае суды все чаще перераспределяют бремя доказывания и предлагают уже несогласной стороне доказать, что в действительности отраженные в соглашении факты не имели место быть отрицательный факт. То есть, соглашение о фактах создает опровержимую презумпцию существования факта. Например, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указывает, что факт платежа может подтверждаться не только платежными документами, но и указанием в договоре на то, что расчет полностью произведен до заключения договора или что подписание договора подтверждает факт передачи заемщику определенной суммы денег.

По иному решается спор, если стороны в соглашении указали определенные факты, не соответствующие действительности, и предусмотрели прекращение обязательств. В этом случае суды применяют п. Стороны подписали соглашение о расторжении договора, в котором согласовали следующее: 1 подрядчик выполнил работы на сумму 5,4 млн.

Как можно предположить, в действительности работы не были оплачены, поэтому подрядчик подал иск о взыскании с заказчика стоимости выполненных, но неоплаченных работ.

Данный иск был удовлетворен. Но ВС РФ не согласился с постановлением нижестоящего суда и отменил его. Он указал, что в силу п. Что стороны и сделали в соглашении о расторжении договора.

Также ВС РФ отметил, что не имеется оснований для квалификации соглашения о расторжении договора как договора дарения, поскольку в силу п. Несколько иначе суды оценивают акты сверки , когда первичные документы о передаче денег или товаров отсутствуют или противоречат такому акту. Суды справедливо отмечают, что акт сверки сам по себе в силу ст. В соответствии с положениями ст.

Суд не вправе отказать подрядчику во взыскании задолженности с заказчика лишь на основании оценки одного доказательства — акта сверки взаимных расчетов сторон при наличии иных доказательств: уведомления заказчика о необходимости приемки работ, направления акта формы КС-2 и отсутствии мотивированного отказа заказчика от его подписания Определение СКЭС ВС РФ от Акт сверки является допустимым доказательством наличия но не возникновения долга, просто суды должны оценивать его наряду с иными доказательствами в совокупности.

Выше мы говорили о распределении бремени доказывания. Но как понять, что сторона исполнила это бремя, что представленных ею доказательств достаточно для суда? В законе сказано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Данный институт ВС РФ стал использовать относительно недавно, где-то с года, позаимствовав его из англосаксонского права.

Итого мы имеем следующую градацию стандартов доказывания по гражданским спорам:. Спорный факт считается доказанным, если судья придет к выводу, что он скорее был, чем не был. Абсолютной убежденности в истинности факта от суда не требуется. В ответ другая сторона, обладающая необходимыми доказательствами, должна опровергнуть эти сомнения.

Причем такой спор может рассматриваться и вне рамок дела о банкротстве. Спорный факт считается доказанным, если судья придет к выводу, что он без сомнения был, иное чрезвычайно маловероятно. Этот стандарт применяемый при включении аффилированных лиц должника в РТК и оспаривании их требований вне рамок дела о банкротстве для включения аффилированного лица в РТК необходимо не только подтвердить реальность долга, но и отсутствие у него корпоративной природы. Понятно, что вся эта градация стандартов доказывания достаточна условна, никакой точной границы между ними нет.

Но тем не менее внедрение данных институтов в нашу правовую систему можно только приветствовать, поскольку они позволяют снизить правовую неопределенность при разрешении споров. На наш взгляд главная проблема российского процесса — это повсеместная ложь. Врут и представляют сфабрикованные документы все — стороны, третьи лица, свидетели, адвокаты.

Такое положение дел сложилось из-за отсутствия реального наказания за ложь в суде. В большинстве развитых странах не так. В США, например, действует целая система досудебного раскрытия доказательств. Ложь в суде или просто умалчивание о каких-либо фактах, имеющих отношение к делу, — это серьезное уголовное преступление против правосудия, за которое можно получить большой денежный штраф или даже тюремное заключение.

Это касается любых лиц, в том числе и адвокатов. Другая проблема касается того, что арбитражные суды в отличие от судов общей юрисдикции крайне неохотно вызывают свидетелей для дачи показаний. А без них бывает очень трудно доказать некоторые факты или фальсификацию документа.

В американском процессе наоборот, показания свидетелей считаются важнейшим доказательством. Во многих зарубежных правопорядках стороны фактически приравниваются к свидетелям. Так, ответчик под страхом санкций обязан говорить только правду и представлять истребованные у него доказательства. У нас же сложилась парадоксальная ситуация.

Ответчик не является свидетелем, а значит к нему нельзя применять ответственность за дачу ложных показаний которая и так практически не работает. Последнее — это результат неверного, ограничительного толкования закона. Ни в ст. И тем не менее нижестоящие суды в большинстве своем продолжают считать, что у ответчика нельзя истребовать доказательства. Сложно объяснить почему законодатель не включил в ГПК такую же норму, которая содержится в п.

Она явно необходима для гражданского процесса. Истец, не имея прямого доказательства, может представить множество косвенных доказательств, явно свидетельствующих о том, что доказываемое обстоятельство имело место быть.

Но суд посчитает, что этого недостаточно и откажет в иске.

Распределение бремени доказывания в спорах, отягощенных лицами, участвующими в деле о банкротстве

Принцип повышенных требований к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота повышенный стандарт доказывания в деле о банкротстве сформулирован высшими судебными инстанциями в целях недопущения в реестр необоснованных требований к должнику и, как следствие, в целях недопущения нарушений прав его реальных кредиторов. Банкротство должника означает очевидную недостаточность у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам. В этих условиях, судебный спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивает материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу. Кроме того, в сохранении имущества банкрота за собой заинтересованы его бенефициары. Указанные обстоятельства повышают вероятность различных злоупотреблений, направленных на создание видимости не существовавших реально правоотношений, на которые кредиторы ссылаются как на основание своих требований к должнику. В условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота возможны ситуации, когда спор по заявлению отдельных кредиторов как правило, связанных с должником о включении задолженности в реестр, носит формальный характер и направлен на сохранение имущества должника за его бенефициарами: за собственниками бизнеса через аффилированных лиц — если должник юридическое лицо или за самим должником через родственные связи — если должник физическое лицо.

Повышенный стандарт доказывания в деле о банкротстве

В современной экономике в эпоху повсеместной глобализации наиболее остро для государственного регулирования стоит вопрос о стабильности хозяйственного оборота и постоянстве экономических связей, при которых участники хозяйственных правоотношений со своей стороны реализуют свои права и исполняют обязанности перед государством и своими контрагентами добросовестно, получая, с другой стороны, государственную гарантию судебной защиты своего экономического интереса. Так, действующий в настоящий момент Федеральный закон от Стоит отметить, что первоначальная редакция статьи 10 Закона о банкротстве предоставляла механизм защиты прав кредиторов от недобросовестных действий контролирующих должника лиц, а также связанных с ними экономически заинтересованных лиц по сравнению со статьей 10 Федерального закона от 8 января г. В рамках научной разработки данной доктрины неоднократно обсуждались вопросы и механизм защиты прав путем перераспределения бремени доказывания при рассмотрении дел судами. В статье 8, в части 1 статьи 9 и в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как и в положениях статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отражены конституционные принципы равноправия и состязательности сторон судебного разбирательства, закрепленные в пункте 3 статьи 12 Конституции Российской Федерации. Реализация данных принципов в отправлении правосудия, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, является основой рассмотрения споров вне зависимости от процессуального порядка судопроизводства.

Купить систему Заказать демоверсию. Обособленные споры в деле о банкротстве. Судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве в судах всех инстанций включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров далее - обособленный спор , в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица далее - непосредственные участники обособленного спора. К основным участвующим в деле о банкротстве лицам далее - основные участники дела о банкротстве , которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства , арбитражный управляющий, представитель собрания комитета кредиторов при наличии у суда информации о его избрании , представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей участников должника в процедурах внешнего управления и конкурсного производства при наличии у суда информации о его избрании.

Современное арбитражное и гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Является официальным документом, который помогает фиксировать качество, скорость оказания услуг, предоставляемые отдельными или групповыми продавцами. Книга отзывов и предложений располагается в любой структуре на видном месте, где будет заметна покупателю, пожелавшему сделать замечание или жалобу. Требование посетителя является обязательным для исполнения продавцом и не может трактоваться каким-либо иным способом. Заполняется бланк только шариковой ручкой, желательно синего или фиолетового цвета.

Понятие и признаки обособленного спора в делах о несостоятельности (банкротстве)

Для эффективной организации работы суда по приему заявлений и обращений граждан, их представителей, организаций с 26 января 2009 года в суде организована Приемная суда (тел. Управление федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю проводит прием документов для формирования кадрового резерва на замещение вакантной должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава и дознавателя. На службу принимаются граждане Российской Федерации не моложе 21 года, имеющие высшее или среднее профессиональное образование. Для замещения должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов наличие среднего профессионального образования. Работникам предоставляются дополнительные социальные гарантии (медицинское обслуживание, оплата листков нетрудоспособности, санаторно- курортное обеспечение, дополнительные дни отдыха и т.

Чиновник, которому в августе исполняется 69 лет, уходит на пенсию, сообщили в администрации Липецкой области. Обанкротившаяся воронежская сельхозфирма ушла с молотка за 773 млн рублейABIREG. Бывший вице-мэр Воронежа Сергей Курило трудоустроился замом главы АИРа Алексея АнтиликатороваABIREG.

Обязанность доказывания в деле о банкротстве (Марков П.А., Баркова Л.А.)

А если застройщика обьявят банкротом (заседание суда перенесли на январь 2020)После сдачи объекта вам все равно потребуется новая претензия, поэтому сейчас она большой роли не сыграет. Только зафиксирует сумму денежных претензий на данный момент (если, конечно, не подписывали доп. Установите разумный срок возврата денег (5-10 рабочих дней). Лучше указать свои банковские реквизиты.

Вы точно человек?

По закону ИП может работать без печати и подписывать документы от руки. Но на практике на некоторые документы печать все же требуется. Расчетный счёт открывать ИП не обязательно. Только в тех случаях, когда размер транзакций между фирмой и клиентом равен либо свыше 100 тысяч рублей, или когда ИП желает оплачивать все сборы и налоги в безналичном варианте, потребуется открытие расчётного счета. Касса требуется только если ИП принимает наличные деньги от физических и юридических лиц. Если ИП работает только по безналу, то касса не требуется. Также касса не требуется когда ИП оплачивает ЕНВД или облагается налогом по патентной системе налогообложения.

Обобщение. судебно-арбитражной практики. по разрешению в рамках дела о банкротстве обособленных споров. о признании недействительными сделок и применении их последствий.  Установленные по спору обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что заключение сделок взаимозачета, в результате которых произошло прекращение взаимных обязательств должника и кредитора, привело к причинению вреда другим кредиторам, так как в случае если бы данные сделки взаимозачета не были совершены, требование кредитора подлежало бы включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, а.

С практической точки зрения советую Вам в любом случае, по прошествии 5 -дней с момента подачи заявления в СК, обратиться к независимому эксперту - технику и провести экспертизу самостоятельно. В дальнейшем ремонтировать поврежденный автомобиль можно без каких - либо опасений, а независимая экспертиза Вам скорее всего понадобиться для претензии в СК (см. На основании какого закона или статьи закона такое постановление является незаконным. Будет ли отмена постановления автоматически означать о виновности второго участника.

Пожалуйста, перешлите файлы, когда у вас будет возможность. Я попытаюсь завершить этот проект к октябрю. И буду определенно нуждаться в ваших услугах .

По закону иск можно составлять в свободной форме, но есть и определенные требования, которые вы все равно должны выполнять. Рассмотрим несколько самых важных советов, которые помогут самостоятельно составить правильное исковое заявление по ДДУ:Требования играют далеко не последнюю роль в общем успехе дела. Более того, в связи с нарушением условий договора вы можете не только потребовать взыскания неустойки по ДДУ, но и даже попросить о расторжении договора с последующим возвращением денежных средств, которые вы по нему передали застройщику. Основания для всего этого довольно подробно описаны в текущем законодательстве:Если вы решили самостоятельно заниматься этим вопросом, вам нужно будет составить исковое заявление.

Рассмотрение в суде дел о расторжении брака является одной из форм проявления частного и публичного интересов, что, в свою очередь, предполагает установление оптимального соотношения интересов отдельных членов семьи и государства при расторжении брака. В данной научной статье рассмотрены отдельные вопросы расторжения брака в суде, выявлены некоторые актуальные теоретические проблемы.

Профицит в январе-мае составил около 877 млрд руб. Согласно сообщениюобъем поступивших доходов составил не менее 8,628 трлн руб. Об этом свидетельствуют данные Всемирного банка. Таким образом, расхождений в определении производства ВПП у интернациональных знатоков и узбекских статистиков .

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ядвига

    Ничего!

  2. Федосья

    Спасибо! Пригодится…..(-___________-)

  3. Никифор

    полнейший отпад

  4. dieriocentcon

    По моему мнению Вы не правы. Я уверен. Пишите мне в PM, обсудим.

  5. Феликс

    Весьма забавная штука