+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 654Санкт-Петербург и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Решение суда устранение недостатков договор долевого участия

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Верховный суд выпустил страничный обзор практики разрешения дел по спорам, которые инициируют дольщики. Чтобы привести к единообразию правовые подходы, ВС напоминает, чего судам ни в коем случае нельзя упускать из виду: это все, что касается заключений и расторжения договоров о долевом строительстве, а также ответственность, которая предусмотрена за нарушение законодательства в этой области. Это причинило дольщице нравственные страдания, и за их возмещением она обратилась в Мещанский районный суд. Кроме того, Осипова потребовала частично признать соглашение с "Континентом" недействительным, но ничего из этого ей добиться так и не удалось.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Дольщики, заключившие ДДУ со стройфирмами, достаточно часто обращаются в органы правосудия для защиты своих прав.

Судебная практика Верховного Суда РФ по ДДУ за 2017

После направления И. Вступившим в законную силу решением суда исковые требования И. Решение суда застройщиком не исполнено, в связи с чем истец вновь обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную статьей 23 Закона о защите прав потребителей, и компенсировать причиненный ему бездействием ответчика моральный вред 20 за период после вступления решения суда в законную силу и до момента предъявления нового иска. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске отказано.

При этом суды исходили из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами гражданского процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве, связанные с неисполнением вступившего в законную силу решения суда. Суд пришел к выводу об отсутствии у истца после вынесения указанного решения права на предъявление требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20 того же закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню в размере одного процента цены товара. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта г.

При частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, посчитав размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения ее размера и применил положения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент составления договора. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с указанными выводами судов, указав следующее.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня г. Однако в нарушение указанных требований закона в материалах дела отсутствовали сведения, подтверждающие, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября г.

Кроме того, необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта г.

Перечисление застройщиком участнику долевого строительства денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательство. Суды установили, что 15 декабря г. В связи с нарушением сроков сдачи объекта строительства подлежащая взысканию сумма неустойки составила рублей. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции застройщик перечислил истице 20 рублей в счет уплаты неустойки. Суд первой инстанции в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил сумму неустойки до 18 рублей и с учетом выплаченной суммы отказал в удовлетворении иска о взыскании неустойки и штрафа.

Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. По смыслу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и в соответствии с актом его толкования, а именно постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня г. Суд апелляционной инстанции неправильно распределил бремя доказывания, возложив на участника долевого строительства обязанность по доказыванию соответствия размера неустойки допущенному нарушению.

Также Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о незаконности отказа во взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, указав следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований участника долевого строительства в период рассмотрения спора в суде не освобождает застройщика от выплаты штрафа.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня г. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля г. Решением суда первой инстанции исковые требования Б. Апелляционным определением решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым в иске отказано. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в срок, предусмотренный договором долевого участия в строительстве, квартира Б. Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по уведомлению участника долевого строительства о готовности объекта и необходимости его принятия.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами суда апелляционной инстанции, допустившей, в том числе, существенное нарушение норм процессуального права статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , указав следующее. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства создания многоквартирного дома и или иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что истец не представил доказательств уклонения застройщика от передачи квартиры, как одно из оснований для отказа в иске, признана ошибочной, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры Б. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня г.

Региональная общественная организация по защите прав потребителей обратилась в суд с иском в интересах Д. Иск обоснован тем, что 19 октября г. Суд первой инстанции, согласившись с доводами истца, частично удовлетворил исковые требования.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа, суд апелляционной инстанции сослался на то, что размер неустойки оспаривался ответчиком в судебном порядке, что не позволило застройщику удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам отменила апелляционное определение, указав следующее. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка пеня уплачивается застройщиком в двойном размере. В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей их ассоциации, союзы или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного 27 штрафа перечисляются указанным объединениям их ассоциациям, союзам или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки пени в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря г. Между застройщиком и Х. На основании договора об уступке права требования от 25 апреля г.

Квартира передана застройщиком представителю Ш. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, пришел к выводу о том, что неустойка подлежит исчислению с 31 августа г. Изменяя решение суда первой инстанции в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Ш. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с указанными выводами суда апелляционной инстанции, отметив следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации право требование , принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требований новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика за весь период просрочки.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 января г. Суд первой инстанции при частичном удовлетворении исковых требований исходил из того, что обязанность по устранению выявленных в квартире У. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции указал, что работы по наружному утеплению стены приведут к изменению общего имущества собственников многоквартирного дома.

Согласия всех собственников помещений многоквартирного дома получено не было. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с приведенными выводами суда апелляционной инстанции, указав следующее.

В случае, если объект долевого строительства построен создан застройщиком с отступлениями от условий договора и или указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков часть 2.

Судом установлено, что спор возник в связи с недостатками, допущенными застройщиком при строительстве дома, а потому выводы суда апелляционной инстанции об отказе У. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля г. Между истцами и обществом заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил истцам в равных долях каждому права и обязанности по договору долевого участия.

Согласно пункту 3. Пунктом 3. В связи с тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 25 декабря г. Решением районного суда исковые требования оставлены без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Постановлением суда кассационной инстанции апелляционное определение отменено, решение районного суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из системного толкования пунктов 3. Ввиду того, что квартира передана истцам 21 октября г. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил его решение, ссылаясь на то, что единственным конкретным сроком передачи застройщиком квартиры истцам является срок, 31 указанный в пункте 3. Фактическая передача квартиры состоялась 21 октября г.

Президиум, отменяя апелляционное определение и оставляя в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, согласился с его выводом о том, что нарушения обязательства о передаче объекта долевого строительства допущено не было. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление президиума, указав, что вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что шестимесячный срок передачи квартиры, установленный пунктом 3.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и или иного объекта недвижимости часть 2. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Определение Судебной коллегии по гражданским делам от 4 июля г.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента по надзору в строительной сфере далее — административный орган о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования общества, учитывая следующее.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи Только выполнив указанные требования, застройщик вправе привлекать денежные средства граждан.

По договору участия в долевом строительстве от 11 августа г. Договор участия в долевом строительстве, зарегистрирован 17 августа г. Таким образом, на момент поступления денежных средств от гражданина договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован.

По результатам проверки на основании протокола об административном правонарушении за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и или иных объектов недвижимости административный орган вынес постановление о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 34 статьи

Судебная практика расторжения договора участия в долевом строительстве

В данной статье мы проанализировали судебную практику по расторжению ДДУ по инициативе дольщика и систематизировали выводы судов, на которые стоит обратить внимание дольщикам. Многие дольщики ошибочно полагают, что статья ГК РФ неприменима к процентам за пользование денежными средствами и за нарушение срока возврата денег при расторжении ДДУ, так как исходя из формулировок закона суд может снижать неустойку, а не проценты. Однако по данному вопросу высказал свою позицию Верховный суд, указав, что данные проценты также могут быть снижены судом. Как правило, любое судебное разбирательство по взысканию процентов по ДДУ завершается их снижением в связи с применением ст.

Верховный суд обобщил практику по спорам между дольщиками и застройщиками

Служба государственного строительного надзора Иркутской области в интересах Кузнецовой Г. Согласно п. Температура стены в месте намокания составляет В силу ст. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

После направления И. Вступившим в законную силу решением суда исковые требования И.

В подписанном нами ДДУ указано наличие теплосчетчиков, а по факту их нет ни в одной квартире. На данный момент идет передача квартир, некоторые пишут заявления и пишут в акте об этом несоответствии, однако, есть предположение, что застройщик просто съедет.

Хотя период для обжалования штрафов четко регулируется законодательством, никто не застрахован от непредвиденных ситуаций, таких, как командировка или болезнь. Тем, кто не успел написать заявление в 10-дневный срок, разрешено восстановить период обжалования. Для этого следует написать объяснительную, указав причину опоздания.

Решение суда об устранении недостатков № 2-2247/2017 ~ М-1705/2017

Конкурсный управляющий в собрании не участвовала. В ходе проведения собрания уполномоченным органом в повестку дня был внесен дополнительный вопрос об отстранении арбитражного управляющего Чмутиной Г. По результатам голосования по первому и второму вопросу приняты решения не принимать отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и отчеты об использовании денежных средств должника.

Признание сертификатов типа импортируемых средств радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи5. Государственная регистрация навигационного ресурса с выдачей свидетельства о государственной регистрации навигационных ресурсовГЛАВА 6 ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ6.

Как взыскать компенсацию с застройщика за несоответствие по ДДУ

Получил решение суда, в нем конечно расписаны мои доказательства, и написано, что по итогу я со всеми расчетами согласен. Вопрос: Могу ли в апелляции снова попробовать обжаловать эти расчеты с теми же доказательствами. Я брала кредит на пять лет. Но проценты по кредиту мне банк все равно рассчитал на пять лет. Теперь банк мне звонит до 50 звонков в день, чтобы я заплатила очередной платеж. Имеют ли они право требовать с меня деньги пока нет решения суда.

Обзор судебной практики по ДДУ: в чью пользу она складывается

Налоговые ставки по транспортному налогу17. Как применять повышающие коэффициенты при уплате транспортного налога в 2015 году. Льготы по транспортному налогу24. Как организации подтвердить льготу по транспортному и земельному налогам в 2020 году. Исчисление транспортного налога и авансовых платежей по налогу26. Как подтвердить факт уничтожения автомобиля и не платить транспортный налог. По каким автомобилям нужно платить повышенный транспортный налог в 2020 году.

Верховный суд разрешил спор гражданина и застройщика. Человек купил готовую к заселению квартиру с целым набором дефектов. Высокая инстанция же постановила, что застройщик обязан передать дольщику жилье, соответствующее всем требованиям.  Человек купил готовую к заселению однокомнатную квартиру и получил целый набор недостатков. Переделывать длинный список недоделок фирма отказалась, и горе-новосел пошел в суд. Но проиграл, так как выявленные дефекты "не препятствуют проживанию и не являются существенными недостатками квартиры". Пришлось новоселу дойти до Верховного суда, который посчитал требования гражданина вполне справедливыми.

Вы можете воспользоваться профессиональной помощью юриста и отправить документы на проверку, если сомневаетесь в правильности заполненных форм и боитесь отказа в регистрации. Вы можете оставить заявку на изготовление печати Вашей организации. Вам не придется для этого дополнительно тратить время на поиск специализированных организаций. Мы минимизировали количество шагов которое Вам необходимо пройти для того чтобы подготовить комплект документов для подачи в налоговую.

Какие последствия ждут налогоплательщика, если фактический вид деятельности не соответствует коду по ОКВЭД. Обзор судебной практики по делам о регистрации организаций и ИП29. Верховный Суд РФ разъяснил некоторые вопросы, возникающие при регистрации юридических лиц и внесении изменений в ЕГРЮЛСоздание обособленного подразделения ООО17.

Но свободного времени часто не хватает и крайне важно, в какой среде будут расти и развиваться наши дети. Мы считаем - нам очень повезло. С помощью профессионального коллектива детского сада удается решать многие задачи. Внимательное и ответственное отношение, индивидуальный подход к ребенку, возможность дополнительного развития - результат превосходит ожидания.

С учетом рецидива преступления и судебной практики, ему грозило только реальное лишение свободы, о чем ему также было известно. Как правило, при особом порядке принятия судебного решения, происходит одно заседание. Но в этом случае суд отложил заседание для истребования дополнительных данных, характеризующих личность подсудимого.

По второму кругу: суд начал рассматривать дело экс-главы Липецкой ипотечной корпорации Валерия Клевцова зановоABIREG. Тогда же руководителя предприятия. Губернатор Александр Гусев призвал на службу бессменного главу воронежского Росздравнадзора Владимира ЩербаковаABIREG.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Калерия

    Я согласен со всем выше сказанным.

  2. Клара

    Ваша фраза очень хороша

  3. Пульхерия

    молодец

  4. Андрон

    посмотрел и разочаровался..........